Не думаю, что очень ошибусь, если скажу, что эксцентричные груз-головки с 2-мя монтажными ушками (либо просто - «ушастики») сейчас являются самыми пользующимися популярностью у русских спиннингистов.

И хотя в мире существует огромное количество приверженцев и техасских, и каролинских оснасток, но наши рыболовы при монтаже составных джиговых приманок предпочитают конкретно вышеозначенный груз.

Трудности подбора

И микроджиговая ловля в этом нюансе не осталась в стороне. Что касается «ушастиков» от 1,5 г и тяжелее, то здесь все более-менее благополучно: и модели надлежащие есть, и отыскать их в продаже можно. Но ведь очень нередко ловля ведется на глубине 0,5-1 м, а то и совсем 20 см. Для таких критерий груз даже в 1,5 г будет очень томным, тут необходимы совершенно легкие «ушастики», а вот таких-то уже не сыскать в магазинах.

Потому приходится использовать традиционную цельную джиг-головку (такие выпускаются и массой наименее 1,5 г), теряя в качестве ловли по многим показателям. Сначала - в мобильности подстройки приманки к изменившейся на водоеме ситуации: нереально оперативно скомпоновать нужный на этот момент вариант, т.к. в конструкции джиг-головки, конечно, не предусмотрена возможность смены либо только головки, либо только крючка. Как следует, приходится наслаждаться уже готовыми моделями.

И хотя на рынке рыболовных продуктов представлено огромное количество разновидностей традиционных джиг-головок, различающихся типами и размерами крючков, массами и формами головок, все равно стремительно подобрать необходимое конкретно на данный момент сочетание - очень трудно. Ну, а если уж гласить о моделях с массой наименее 0,4 г - то и фактически нереально. Или масса головки, или размер крючка, или его форма, или качество - что-то одно все равно не будет устраивать.

Потому я и предлагаю собирать микро-«ушастики» своими руками. А все, что нам для этого пригодится - набор свинцовых дробинок для поплавочной ловли, круглогубцы с плоскогубцами, да нержавеющая проволока. Ну и, естественно, малость свободного времени - поверьте, его вправду необходимо малость. А вот какие достоинства открывает пред нами собственная сборка микро-«ушастиков», и о неких качествах ловли на их, я и расскажу.

Конкретно сборка

Об инструментах, подходящих для сборки, я уже произнес, так что перехожу к описанию конкретно самого процесса.

Если мы находимся вдалеке от дома и магазинов, то для дела сгодится неважно какая проволока поперечником 0,25-0,3 мм. Естественно, достоинства «нержавейки» в данной ситуации, я думаю, не стоит перечислять - они явны. Но если ее нет, подойдет и рядовая, не стойкая к коррозии. В походных критериях я с фуррором использовал обыденную гитарную струну № 1, нередко применяемую спиннингистами для производства поводков. Ее поперечник как раз 0,25 мм. В последнем случае, подойдет и струна № 2.

Сформировывать ушки (я делаю их с внутренним поперечником от 1 до 2 мм) будущих грузиков идеальнее всего круглогубцами (фото 1 и 2). Если последних нет под рукою, могу предложить другой вариант: находим гвоздь либо другой цилиндрический стержень поперечником от 1 мм. Вокруг него закручиваем проволоку и обжимаем обыкновенными плоскогубцами (фото 3). При определенном навыке это занимает приблизительно столько же времени, сколько и манипуляции круглогубцами. Делаем схожее же ушко с другого конца отрезка проволоки. После этого приобретенный «ушастый скелет» вставляем в прорезь дробинки - и зажимаем плоскогубцами (фото 4). Вот и все, микро-«ушастик» готов!

Я не случаем очень тщательно описываю процесс производства ушка - очень принципиально, чтоб оно имело форму, более приближенную к окружности. По другому, уже в процессе ловли, одинарный крючок (либо двойник, тройник) будет в неких положениях заклинивать, потеряется подвижность соединения, а это уже может свести на нет все старания в поимке хищника.

Более остро этот вопрос встает при использовании одинарных крючков. Обычно ушко у их имеет не таковой большой поперечник, как нам хотелось бы. Потому крючок в собранной микроприманке будет передвигаться в вертикальной плоскости довольно свободно только при условии, что ушко грузика не имеет резких перегибов. Так что - не ленитесь, сгибайте проволоку как можно более аккуратненько.

Изготавливая каркас для грядущего микро-«ушастика» (если вы желаете сохранить наивысшую подвижность крючка), делайте так, чтоб оба ушка не были утоплены в свинцовой дробине. Но, правда, я время от времени и преднамеренно зажимаю дробинку так, чтоб ушко, на которым держится крючок, находилось фактически наполовину снутри грузика. Тем я ограничиваю возможность неконтролируемого перемещения крючка - и приманка фактически никогда не «залипает» и не перехлестывается с основной леской, оставаясь всегда в рабочем положении. На то, в какой степени ушко должно быть укрыто, оказывает влияние размер колечка и толщина проволоки крючка.

И очередной важный момент - не стоит гнаться за эстетикой и подгибать арматуру, делая угол меж ушками от 170 до 90 градусов. Это приведет только к ослаблению всей конструкции. Более оптимальный вариант - бросить каркас «прямым». Так будет достигаться большая крепкость соединения.

Не считая того, не стоит воспользоваться спец, «мягким» свинцом, не то утраты прочности тоже не избежать. К слову сказать, при зацепах вытягивание приманки даже при помощи плетеной лески с разрывной нагрузкой 1,5-2 кг не способно нарушить целостность грузика. Ну а внедрение более сильной лески в большинстве случаев необоснованно, т.к. при всем этом мы очень потеряем в дальности заброса, а то и вообщем не сможем его произвести.

Я собираю микро-«ушастики» массой от 0,1 до 1 г, и могу сказать, что даже самый небольшой можно сделать очень аккуратненько. А если вы не желаете, чтоб по краям вашего «шедевра» после сжатия его плоскогуб цами остались насечки, то следует воспользоваться прокладками из хоть какого мягенького материала. Я с фуррором применяю полосы, вырезанные из туристского коврика. Но это уже дело лично каждого. В конце концов внешний облик «ушастика» ни на что не оказывает влияние.

Достоинства и аспекты внедрения:

1. Естественно, если «поднапрячься», то в Москве можно отыскать «ушастые» грузы массой 0,5 и 1,2 г. К огорчению, не только лишь в провинции, но даже и в других больших городках (в том числе - в Питере - прим. ред.) с этим в текущее время неувязка. А ведь ловля при помощи микроприманок оказывается очень добычливой, завоевывая все в большей и большей степени поклонников. Я лично знаю огромное количество людей, которые, лицезрев работу микроджига своими очами, тотчас пополнили основной спиннинговый набор значимым припасом схожих приманок. Есть даже и те, что стопроцентно перебежали на микроджиговую ловлю, напрочь забросив другую...

При этом объектом охоты становится не только лишь стандартный хищник, да и «белая» рыба. Ведь микроприманкой удается сымитировать не только лишь малька, да и личинку насекомого, малеханького жучка. Мне, например, попадались уклейка, густера, лещ, красноперка, бычок-подкаменщик, карась. И полный перечень рыб, что, я думаю, не прочь будут «полакомиться» микроджигом, на этом списке далековато не ограничивается.

Ворачиваясь к самодельным микро-«ушастикам», замечу, что их можно изготавливать с градацией по массе хоть в 0,1 г (такую «плотную» линейку моделей достать в магазинах вообщем нереально). Что позволит нам совершенно точно подобрать на водоеме подходящий груз. И если даже условия ловли некординально обменяются, вам не придется длительно страдать, подстраивая приманку уже под другой (значительно отличающийся по массе) груз, нужно будет только поменять ее на более томную либо легкую. Что было бы проблематично сделать при использовании только магазинных «ушастиков».

2. Как я уже гласил ранее, при использовании микро-«ушастиков» пред нами раскрывается большущее поле для всяческих тестов. Правда, есть тут и одно «но»: если в конструкции употребляется одинарный крючок, то после сборки будет довольно трудно поменять этот элемент. Придется снимать дробинку. Так что я советую заблаговременно составить набор с различными крючками и дробинками - с таким расчетом, чтоб приманок каждой массы и каждого размера крючка было хотя бы по паре штук. Так будет существенно проще подобрать более рабочий вариант. А возвратившись с водоема, и запомнив наилучшее соотношение, сделайте таких моделей побольше, ориентируясь конкретно на этот водоем либо аналогичную ситуацию. К примеру, после каждого выезда на новое место я повсевременно вношу надлежащие данные в собственный блокнот: глубину ловли, вид рыбы, степень ее активности... и указываю более эффективную оснастку. Так будет намного проще сориентироваться на незнакомом водоеме, зная, хотя бы приблизительно, его глубины и видовой состав подводных жителей. Аналогичным образом (собирая сходу целую серию) поступаю и при использовании в приманке тройника.

А вот установка двойника на приманке сулит нам много меньше морок в работе. При микроджиговой ловле в большинстве случаев применяю соединение без заводного кольца, этот вариант получил у меня статус более ходового из-за простоты и скорости подмены микро-«ушастика». Специально для эксплуатации совместно с двойниками я делаю по несколько «ушастиков» разной массы, а уже на водоеме подбираю более лучший. Естественно, можно и сходу сделать по 10-ку схожих грузиков каждой массы, но для этого пригодится уже достаточно много времени. Так что еще проще будет после каждого выезда доделывать маленькое количество подходящих грузиков. С течением времени и так соберется довольно впечатляющая коллекция.

3. Один из важнейших вопросов в данной теме - подбор крючка. Я еще не раз остановлюсь на данной теме в собственных следующих статьях, посвя щенных микро-«ушастикам» и микроджигу вообщем. А на данный момент - попробую сказать более коротко, коснувшись только качеств, связанных с рассматриваемой темой.

3.1. Одинарник: ловля при помощи микро-«ушастиков» довольно больших (для данной снасти) рыб.
Накрепко подсечь хищника, масса которого более 400 г, на маленький двойник нелегко (это, пожалуй, не касается окуня - он, обычно, отлично «сжимает» даже очень небольшую приманку). Внедрение тройника время от времени выручает, но попутно возрастает сбор различного придонного мусора. Потому применение большого одинарника в данной ситуации более разумно (о самых ходовых размерах я расскажу в последующей статье). А вот с «белой» рыбой, даже впечатляющих размеров, дело обстоит с точностью до напротив. Чем меньше и тоньше одинарник (в разумных границах), тем лучше. Я обычно подбираю размер крючка так, чтоб его нажимало фактически прилегало к силиконовой приманке. И, естественно, находилось как можно поближе к концу тела «резинки». В данном случае, при мельчайшем касании рыбой приманки, в большинстве случаев 1-ая оказывается накрепко засеченной.

3.2. Двойник. Более нередко используемый вариант - из-за легкости в смене «ушастика» и высочайшей универсальности. Когда акватория ловли довольно незапятнанная от всякого мусора, и когда масса основной рыбы не превосходит 300 г, я применяю двойники. Предпочитаю воспользоваться Stinger'ами от Owner. У их тоненькая проволока и безупречная заточка нажимала. Стоимость этих двойников, естественно, высока, да и теряю их я не так и много. Чем меньше возможность зацепов и чем больше случается холостых поклевок, тем крупнее двойник я ставлю - хотя время от времени бывает и трудно отыскать тут «золотую середину». При ловле окуня до 100 г (фактически, в всех критериях) предпочитаю небольшой двойничок №12.

3.3. Тройник. Оправдан только в этом случае, когда место ловли «чистое»: нет ни подводной травки, ни затопленных ветвей, ни прошлогодней листвы. Это другой вариант при ловле большой рыбы - когда на другие оснастки много холостых поклевок либо много сходов. Также при условии, что рыба штурмует микроджиг с различных сторон, не заглатывая его стопроцентно. Так же предпочитаю тройнички от компании Owner, модель Stinger Treble UL. Они владеют неописуемой зацепистостью, и так же, как и вышеупомянутые двойники, сделаны из очень узкой проволоки.

3.4. «Офсетник». При ловле в непроходимом коряжнике (либо в местах с огромным количеством мусора на деньке) я применяю офсетные крючки. По другому можно за несколько часов ловли остаться вообщем без приманок, либо с каждой проводкой вытаскивать пучки травки, веточки, отгнившую листву. Непременно, действенных подсечек и удачных вываживаний становится меньше (находится в зависимости от нрава клева и активности хищника). Но здесь уж приходится кое-чем жертвовать для заслуги священного результата - лучше изловить меньше, чем же не изловить вообщем. Есть, естественно, вариант - не опускать приманку до дна, но ведь не всегда мусор накапливается конкретно там. Были случаи, когда приходилось ловить и просто в куче ветвей, залитых водой. Так что офсетный крючок время от времени просто незаменим.

4. Очень нередко мне приходится слышать один и тот же вопрос: может быть ли как-то забросить приманку массой 0,1-0,2 г, и какой спиннинг для этого нужен? Могу ответить совсем точно: сначала на дальность заброса микроджига оказывает влияние поперечник и тип самой лески, а строй спиннинга, принадлежит он к UL-классу либо нет, - это все уходит на 2-ой план. Стоит увидеть, что еще длина удилища значительно оказывает влияние на дальность. В этом плане, естественно, лучше воспользоваться моделями от 2,1-2,3 м. И ничего ужасного, если нижняя граница тестового спектра у их будет не от 0,5 либо 1 г, а от 2 либо 3 г. Главное - это поперечник лески, а позже уже - длина хлыста.

5. Сейчас следует малость тормознуть на вопросе количества оторванных приманок при ловле с микро-«ушастиками», и связать это с денежной стороной. Естественно, встречаются и такие места, где не то что проводку приманки сделать проблемно, а и просто грузик, привязанный к леске, способен застрять. Но, к счастью, все ж такие случаи уникальность - по большей части мы ловим микроджигом в местах довольно «чистых». Потому, если ассоциировать утраты приманок при «серьезной» джи говой ловле и в микро-джиге - получится большая разница. Мне еще памятны случаи, когда я отрывал до 25-30 штук всеполноценных джиговых приманок за один выезд. На данный момент эти времена далековато сзади, и утраты в ловле с микроджигом сводятся максимум к нескольким оторванным приманкам за рыбалку. И если акцентировать внимание на финансовом вопросе - при ловле на средний и тяжкий джиг выходят довольно суровые экономические утраты, способные существенно подорвать состояние вашего кошелька. Важно, что и стоимость «ушастика» в магазинах колеблется от 3 до 8 рублей, а купив один раз набор дробинок за 40-60 рублей и моток нержавеющей проволоки за 30-40 рублей - можно запамятовать о новых расходах на 2-3 месяца как минимум,. Поверьте, микро джиговая ловля в отдельных случаях возможно окажется более добычливой в сопоставлении с другими видами. А в неких ситуациях и затмить их!

Не считая того, по данной схеме можно собирать не только лишь микро-«ушастики», да и грузы побольше. К примеру, массой в 2 либо 3 г. Все находится в зависимости от ваших потребностей, а вот что полностью точно - это выйдет намного дешевле, чем брать их в магазине.

6. При высокоскоростной ловле маленькой рыбы (к примеру, окуня) конкретно мелкие силиконовые приманки, смонтированные на микро-«ушастиках», являются безусловными победителями. При этом - не только лишь в летний период!

Я с фуррором использую их и зимой (либо при отрицательной температуре). Но это уже другая тема, в какой есть свои аспекты и, очевидно, трудности. И ее я попробую тщательно раскрыть поближе к дальнейшему, зимнему сезону. А на данный момент я желаю направить ваше внимание на то, что микроджиг - приманка всесезонная, и область его внедрения фактически не ограничена.

Ну и, естественно, не следует забывать о том, что приманка выходит очень малогабаритной, т.к. отсутствует заводное кольцо. Только с подвижным, заменяемым грузом. А смотрится она одним целым, как традиционная джиг-головка. Сам же процесс ловли имеет много увлекательных моментов, которые, как я уже и гласил, попробую тщательно выложить в последующий раз. И я уверен - собственная сборка микро «ушастиков» таит внутри себя еще много «белых пятен», ведь как и в любом творческом процессе, тут пред нами раскрывается все в большей и большей степени увлекательных аспектов только по мере проработки новых вариантов. И я был бы очень рад, если б кто-либо из читателей журнальчика «Спортивное рыболовство» сумел поделиться со мной своими соображениями либо открытиями в данном вопросе. Эта довольно новенькая тема для русских спиннингистов, потому она очень животрепещуща.

Любые отзывы и предложения по теме «микроджиг» можно отправлять в адресок редакции либо по электрической почте [email protected].